據(jù)人民日?qǐng)?bào)2月28日?qǐng)?bào)道：最高人民法院發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例，其中一男子交17萬(wàn)婚介費(fèi)第二天就結(jié)婚了，一個(gè)月后“閃離”，判決婚介返還15萬(wàn)服務(wù)費(fèi)。
去年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個(gè)人信息。2024年1月18日，林某向婚介支付17萬(wàn)服務(wù)費(fèi)后，次日便與趙某登記結(jié)婚。后雙方因發(fā)生矛盾，雙方一個(gè)多月后經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。期間，雙方未共同居住。林某因此起訴婚介要求返還17萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。
審理法院認(rèn)為，婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ)，未能妥當(dāng)履行合同義務(wù)，反而以提供“閃婚”服務(wù)為名借機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)。但考慮到婚介機(jī)構(gòu)提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費(fèi)用，林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚，自身也存在過(guò)錯(cuò)，酌情考慮扣除2萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用，判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。
類(lèi)似現(xiàn)象并非孤例。去年9月27日上午，貴陽(yáng)南明區(qū)法院花果園人民法庭在花果園街道辦事處雙塔社區(qū)巡回開(kāi)庭審理了一起婚戀服務(wù)合同糾紛案件。區(qū)人大代表、政協(xié)委員、轄區(qū)群眾等等旁聽(tīng)了庭審。
2023年9月，季某通過(guò)貴陽(yáng)某婚介所提供的“閃婚”業(yè)務(wù)尋找結(jié)婚伴侶。9月13日，該公司介紹楊某與季某相識(shí)，當(dāng)日，季某向婚介公司支付了中介費(fèi)74800元，季某的家人通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金等方式向楊某支付了彩禮人民幣148000元，二人簽訂《婚前協(xié)議》登記結(jié)婚。二人在登記結(jié)婚后，回到季某位于安徽省的家鄉(xiāng)舉行婚禮儀式。10月3日，楊某稱(chēng)要“回門(mén)”，后又以各種理由拒絕回安徽。2023年12月27日，季某向云巖區(qū)人民法院起訴，法院判斷雙方離婚。季某認(rèn)為婚介公司提供虛假結(jié)婚對(duì)象，遂起訴要求全額退還中介費(fèi)。
圖片
庭審現(xiàn)場(chǎng)（來(lái)源：南明法院）
南明區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，“媒人”為未婚男女牽線(xiàn)搭橋，成就美好姻緣，本是助人為樂(lè)的好事，但如以此為名借機(jī)收取高額的介紹費(fèi)用，雙方關(guān)于高額婚介費(fèi)的約定無(wú)效，收取的婚介費(fèi)用理應(yīng)予以返還，但考慮到其在提供婚介服務(wù)過(guò)程中提供信息、來(lái)回奔波、陪同等付出了一定的勞務(wù)，也事實(shí)上產(chǎn)生一定的合理費(fèi)用支出。季某在與楊某結(jié)識(shí)的當(dāng)日，即簽訂婚前協(xié)議、支付高額婚介費(fèi)和彩禮，婚前缺乏了解、婚后亦未建立起真正的夫妻感情，對(duì)此，原告自身也存在一定過(guò)錯(cuò)。故本院酌情判令被告貴州某婚介有限公司應(yīng)向原告返還服務(wù)費(fèi)60000元。
法官認(rèn)為，高額婚介費(fèi)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的文明、法治、誠(chéng)信相違背。這些案件中，相親對(duì)象都花高額中介費(fèi)選擇了婚介企業(yè)提供的“閃婚”中介服務(wù)，部分婚介機(jī)構(gòu)違反公序良俗，在男女雙方在缺乏相互深入了解的情況下，以收取高額中介費(fèi)、許諾高額彩禮方式向相親對(duì)象提供“閃婚”的中介服務(wù)，男方支付不菲的“彩禮”，雙方迅速“閃婚”，多數(shù)都以“閃離”收?qǐng)觯f(shuō)明“以利締結(jié)的婚姻關(guān)系”既不長(zhǎng)久也不穩(wěn)定，最終可能陷入“人財(cái)兩空的尬尷境地”。